Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Хаявление о признании недействительным решения собрания кредитров». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.
Однако этого сделано не было, что подтверждается _________________________, в связи с чем заявители и заинтересованные лица фактически были лишены возможности принять участие в его работе, а также лишены возможности _________________________, а именно _________________________, что подтверждается _________________________.
Кредитор Орехин А.И. против доводов апелляционной жалобы возражает, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Содержание статьи
- Заявление о признании собрания кредиторов недействительным
- Когда итоги могут признаваться незаконными?
- Постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации
- Признание решений недействительными
- Об отказе в признании недейств. решения собрания кредиторов
- Практическое дополнение: как работать с темой «Хаявление о признании недействительным решения собрания кредитров»
Заявление о признании собрания кредиторов недействительным
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2016 в отношении ООО «БалтРеконструкция» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кузьмин Игорь Сергеевич.
Считаем, что нарушение арбитражным управляющим порядка уведомления о проведении первого собрания кредиторов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, является существенным.
Для аннулирования должны быть основания для признания решения недействительным. В Законе РФ от 1998 года не было предусмотрено данной возможности. Обновленный ФЗ №127 2002 года ликвидировал несправедливость.
Однако этого сделано не было, в связи с чем мы фактически были лишены возможности принять участие в его работе, а также лишены возможности ________________________. В нарушение ст.12, ст.13 ФЗ РФ “О несостоятельности (банкротстве)” представитель учредителей (участников) должника не был уведомлен временным управляющим о проведении первого собрания кредиторов Должника, в связи с чем был лишен возможности выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.
Наконец, из протокола собрания кредиторов N _____ от «__»___________ ____ г. видно, что голосование по вопросу _________________________ не проводилось, так как этот факт в указанном протоколе не отражен.
Важнейшие вопросы процедуры признания должника финансово несостоятельным решаются на кредиторских собраниях и от его воли во многом зависит дальнейшая судьба юридического лица.
Вследствие допущенных нарушений порядка подготовки и проведения собрания, а именно _________________________, что подтверждается _________________________, заявители и заинтересованные лица были лишены возможности принять участие в его работе, а следовательно, лишены возможности участвовать в принятии важнейших для Должника решений, а именно: _________________________.
Хотя законом и не закреплено право арбитражного суда по собственной инициативе признавать прошедший сбор недействительным, но судебная практика имеет подобные прецеденты.
При этом подающий иск должен доказать, что были нарушения. Если же он просто дает указания на игнорирование процессуальных норм собравшимися членами, то подобное прошение рассматриваться не будет. Нередко на практике итоги голосования аннулируются из-за того, что участники процесса банкротства предприятия не получили уведомления.
В соответствии с п.4 ст.20.3 ФЗ РФ “О банкротстве” установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации
При проведении собрания «___»___________ ____ г. не велась регистрация участников собрания, что подтверждается ____________________. В связи с чем у нас есть все основания утверждать, что необходимого кворума (__% от общего числа кредиторов) на этом собрании не было.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 13.08.2017 указанные решения собрания кредиторов ООО «БалтРеконструкция» от 07.04.2017 признаны недействительными.
ООО Строительная компания «Авангард» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «БалтРеконструкция» несостоятельным (банкротом).
Признание решений недействительными
Суд первой инстанции, признавая решения собрания кредиторов ООО «Строительная компания «ДЕКА», проведенного 29.10.2014, оформленные протоколом N 7 от 29.10.2014, недействительными, исходил из того что заявление конкурсного управляющего является обоснованным. Вследствие допущенных нарушений порядка подготовки и проведения собрания ___________________ были лишены возможности принять участие в его работе, а следовательно, лишены возможности участвовать в принятии важнейших для ___________________ решений: __________________________.
Важные вопросы процесса банкротства разрешаются на сборах кредиторов, и от принятого ими постановления во многом зависит судьба юрлица.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.
Об отказе в признании недейств. решения собрания кредиторов
Хотя в законодательстве не прописано право арбитража по личной воле аннулировать решение, но как показала практика, прецеденты были.
Некоторые лица лишены права на обжалование решений данного органа. Это кредиторы, не включенные в реестр (даже если вопрос их включение в состав конкурсных уже рассматривается в суде), само предприятие-должник в лице учредителей и лица, привлеченные управляющим в процессе.
Как следует из материалов дела, 29.10.2014 по инициативе кредитора ЖСК «Летний» было проведено собрание кредиторов ООО «Строительная компания «ДЕКА», на котором были приняты следующие решения: комитет кредиторов избрать в количестве 3 (трех) человек; избрать комитет кредиторов в следующем составе: 1) Криндач Анна Вадимовна; 2) Магафурова Анисия Михайловна; 3) Попов Валерий Сергеевич; избрать НП «ЦААУ» (Некоммерческое партнерство «Центральное агентство арбитражных управляющих») и утвердить кандидатуру конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ДЕКА» Черемных Алексея Владиславовича, члена Некоммерческого партнерства «Центральное агентство арбитражных управляющих». Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2015 в отношении ООО «БалтРеконструкция» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Кузьмин Игорь Сергеевич. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» N 197 от 24.10.2015, стр. 79.
Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Полагая, что указанные решения приняты с превышением компетенции собрания кредиторов, поскольку последнее не вправе давать оценку эффективности деятельности арбитражного управляющего и обязывать его принимать какие-либо действия, входящие в круг его полномочий, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 07.04.2017 по 3, 14, 15, 17 вопросам повестки дня.
Основной круг обязанностей (полномочий) временного управляющего определен в статьях 20.3, ст.67 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень, не является исчерпывающим. Законное признание решения собрания кредиторов недействительным имеет свою специфику. Займодатели в процессе несостоятельности могут реализовывать свои права не только лично. Это возможно сделать и посредством совместных усилий с прочими кредиторами, которые имеют требования к должнику.
При проведении собрания «__»___________ ____ г. не велась регистрация участников собрания, что подтверждается _________________________. В связи с чем у заявителей и заинтересованных лиц есть все основания утверждать, что необходимого кворума (_____% от общего числа кредиторов) на этом собрании не было.
Считаем, что лишение представителя учредителей (участников) Должника права участвовать в обсуждении повестки дня, предоставленного ему ст.13 ФЗ РФ “О банкротстве”, свидетельствует о нарушении законных прав и имущественных интересов учредителей (участников) должника.
Если же он просто указывает на несоблюдение процессуальных условий проведения сбора участников дела, то такое ходатайство не подлежит рассмотрению.
Наконец, из Протокола N ______ от «__»_________ ____ г. видно, что голосование по вопросу ___________________ не проводилось, так как этот факт в указанном протоколе не отражен.